Ну я попадал в обратную ситуацию: в меня въехали без автоцивилки - тогда ее только вводили и это преступлением не считалось. Дальше было так: люди признали вину, но не были согласны с суммой возмещения. Мы сделали экспертную ценку и обратились в суд.
А перед заседанием судья отвел меня и ответчика в отдельную комнату и толкнул такую речь:
Мне: Я присужу конечно что ты прав (это ко мне), но взыскивать ты с него по закону можешь не больше скольких-то процентов официальной заработной платы в месяц. Представляешь сколько времени будешь?
Ему: я сейчас присужу что он прав, и будешь общаться хрен сколько лет с судебными приставами, на работу официально уведомление чтобы отчисляли, возможны проблемы в оформлении разных бумажек, не говоря уже о кредитах и так далее
Обоим: так что не майтесь дурью, я сейчас выхожу на 10 минут, а вы вдвоем договариваетесь о сумме, и завтра жду вас тут обоих для передачи суммы с заявлениями мол "решили полюбовно, суд не нужен".
Ну мы собственно так и сделали - сошлись по сумме и все замяли. Так как ни одному, ни второму это нужно не было.
PS А бампер на форд мне потом Павлович в гараже склеил, ну а железяку и не ровняли - нафига, ее под бампером и не видно почти было
Критиковать - это объяснять другому, как бы ты сделал сам, если бы умел.